HTH·华体会(综合)新闻
hth·华体会全站(最新)云南宅配大师装饰工程云南深华剑装饰设计工程有
发布时间:2022-06-10
  |  
阅读量:

  HTH华体会云南深华剑装饰设计工程有限公司与云南合福乐商贸有限公司、昆明商品交易市场建设工程施工合同纠纷案

  原告云南深华剑装饰设计工程有限公司(以下称深华剑公司)与被告云南合福乐商贸有限公司(以下称合福乐公司)、被告昆明商品交易市场(以下称交易市场)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2006年12月21日受理,因被告合福乐公司下落不明,本院依法公告送达了开庭传票,并于2007年5月14日在本院十七法庭公开开庭审理了本案,原告的委托代理人周文曙、瞿征,被告交易市场的负责人杨国富、委托代理人姚正宽到庭参加了诉讼,被告合福乐公司经本院合法传唤未到庭,本院依法缺席进行审理,本案现已审理终结。

  原告深华剑公司起诉称,2003年9月,被告交易市场将其所有的位于北京路56号的市场主楼及旁边的部分房屋交给合福乐公司进行使用,并由合福乐公司对该房屋进行了全面的改造、装修。此后合福乐公司与原告于2003年12月25日签订了《建筑装饰工程施工合同》,约定由原告对市场主楼的1、2层室内装修,1至4层室外装饰、附楼拆除等进行装饰改造。合同签订后,原告按约履行了合同义务,并将工程交付给两个被告使用。2004年11月20日合福乐公司与原告签订了《结算书》,确认应支付工程款2394763元。但两被告至今不履行付款义务,多次索要均无结果。被告合福乐公司应当按合同约定付款,hth·华体会(中国)全站被告交易市场作为房屋的所有人和使用人,在交付房屋给合福乐公司时,就同意其对房屋进行装饰改造,交易市场作为工程最终的受益者也应承担付款义务,故请求法院判令两被告支付工程款2394763元;判令两被告支付利息(利息按同期利率,自2004年11月20日至还清款之日止计);判令两被告承担本案诉讼费。

  被告交易市场答辩称,原告称被告将房屋交给合福乐公司使用不准确,事实是我方租给合福乐公司使用,后由于合福乐公司拖欠租金,我方提起诉讼,经法院判决解除了与合福乐公司的租赁关系,由我方收回租赁物。由于合福乐公司无力还款,我方也是受害者。原告与合福乐公司之间的合同关系是否履行、是否付款的内容,我方不知情,对其所称的相关情况不能确定真实性。我方与原告无任何法律关系,不具备本案的主体资格。假如原告诉称属实,原告只能依据合同关系追究合福乐公司的责任。我方不是受益者,我方收回房屋后,将房屋出租给别人,别人又对房屋进行了改造,即使原告对房屋进行了装饰,也不能说所有人就一定受益。故请求法院驳回原告的起诉。

  原告针对其请求向法院提交了以下证据材料:证据一、原告与被告合福乐公司签订的《建筑装饰工程施工合同》原件一份,证据二、原告与被告合福乐公司于2004年11月20日签订的《合福乐超市装修工程总结算书》原件一份,原告以上述证据说明双方之间约定装修施工,结算后,合福乐公司应付工程款2394763元。证据三、被告合福乐公司与被告交易市场于2003年9月22日签订的《合作协议书》复印件一份,证据四、被告合福乐公司与被告交易市场于2004年4月15日签订的《双方顺延4个月履行“合作协议书”的补充协议》复印件一份,证据五、官渡区房产管理局档案中心出具的《房屋产权基本情况》原件一份,原告上述证据说明两被告共同组建合福乐超市,交易市场以提供场地作为出资,合福乐公司负责装修改造及全面管理。证据六、昆明市官渡区人民法院(2004)官法民一初字第3818号《民事判决书》复印件一份,证据七、《情况反映》两份,原告以上述证据说明由于超市经营不善,发生供应商哄抢事件,被告交易市场通过诉讼收回了市场,并实际占有享受了原告的装修成果。证据八、昆明市中级人民法院出具的《预收诉讼费用缴款通知书》一份、证据九、昆明市中级人民法院证据交接清单原件一份,原告以上述证据说明原告的起诉并未超过诉讼时效。被告交易市场对原告提交的证据质证认为:对证据一、证据二的真实性、关联性无法确认;对证据三、证据四、证据五的真实性无异议,双方的确签订过合作协议,但未生效;对证据六的真实性无异议,证据七中的其中一份情况说明的真实性无异议,是我方所写,云南宅配大师装饰工程另一份不是我方所写,真实性无法确认;对证据八、证据九的真实性无异议。

咨询电话
400-888-8888
公司地址:江苏省南京市玄武区玄武湖
邮箱:admin@admin.com
淘宝店铺:
Copyright © 2021 HTH·华体会(综合)-首页 版权所有 苏ICP12345678